• Материалы
  • 04.11.2013

Практика внедрения приборов учета расхода тепла

Внедрение приборов требовательно к экономическому обоснованию их использования, в связи с этим зачастую встают проблемы расчета теплозатрат, межповерочного интервала и др.

Проблемная ситуация

В 2009 г. в Минске по ул. Асаналивева, 15 (в 270-квартирном доме) был реализован один из проектов по внедрению приборов учета расхода тепловой и электроэнергии.

Главное ожидание жильцов от внедрения приборов учета – обеспечить экономию расхода тепловой энергии. Нужно сказать, что дом по ул. Асаналиева, 15 возводился в 2006 г. по типовому проекту, поэтому типичными проблемами для такого класса домов в работе системы отопления стал «перетоп» и «недотоп»: верхние этажи замерзают, нижние оказываются перегретыми.

Эта классическая проблема нередко связана с тем, что жильцы часто меняют длину контура системы отопления: кто-то на своей «территории» добавляет радиаторы, а кто-то, наоборот, убирает их, а иные умудряются подключать к системе еще и обогрев лоджии. По сути, такие манипуляции с системой отопления запрещены, но никто действия жильцов не контролирует и не наказывает за это – каждый сам себе хозяин на своей жилплощади.

Почему же случаются «недотопы» и «перетопы»? Дело в том, что в системе отопления с изменением гидравлического сопротивления меняется и тепловая нагрузка, которая отличается от первоначальной расчетной. Соответственно, балансировочные гидравлические характеристики, вентили и арматура с вмешательством жильцов в систему отопления уже не отвечают проектным требованиям. И те решения, которые были заложены изначально проектировщиками, не работают и не дают должного эффекта.

 ПРАКТИКА ВНЕДРЕНИЯ ПРИБОРОВ УЧЕТА РАСХОДА ТЕПЛА

«Умное»  решение

После того, как в указанном доме установили квартирные теплосчетчики, средства мониторинга, произвели балансировку системы, проблема была локализована. После того, как инженерные работники фирмы-поставщика приборов учета устранили недостатки, которые были обнаружены в результате предпроектного исследования, им удалось получить экономию 30–70 Гкал на дом в месяц (в среднем квартира потребляет в месяц 1 Гкал тепла). В среднем за отопительный сезон 2011–2012 гг. дом потреблял на 30% меньше тепловой энергии, но при этом жильцы оставались в более комфортных условиях, чем в соседних домах, имеющих аналогичную типовую серию, но без системы АСКУЭ.

Этот пример демонстрирует экономический эффект от внедрения централизованной системы расхода тепловой и электроэнергии, а также целесообразность строительства «умных» домов и применения приборов учета. Если считать экономию в 30% в объеме всего дома, микрорайона или города, то в денежном выражении она выглядит вполне приличной. А деньги от нее в условиях дотаций населению на коммунальные услуги могут быть направлены, скажем, на модернизацию домов старого жилого фонда или другие цели.

В странах ЕС интеллектуализация зданий окупается за 2–4 года. В нашей стране с учетом меньшей стоимости потребляемых ресурсов и различной степени интеллектуализации зданий – за 5–10 лет. При этом снижение затрат на электроэнергию достигает 30%, на воду и газ – 40%. В целом стоимость автоматизированных систем управления начинается от 1% стоимости здания. Мировая практика показывает, что оценить затраты на интеллектуализацию зданий помогает простая формула: 100 – 10 – 1, где 100 – стоимость «коробки» в %, 10 – стоимость систем инженерии и жизнеобеспечения, а 1 – стоимость всей автоматики.

Таким образом, система поквартирного учета позволяет реально экономить и держать в технически исправном состоянии тепловую систему дома – как сами приборы, так и теплотрассу. Диспетчеры оперативно получают информацию о том, какие процессы в этой тепловой системе происходят. Все это стимулирует жильца экономить: он знает, что если в комнатах, где отсутствуют люди, уменьшить подачу тепла на радиаторы, это сэкономит деньги. Также жилец понимает, что не нужно открывать форточку на проветривание при максимальной подаче тепла на радиатор, потому что он начнет греть улицу.

 ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ

Какие проблемы возникают на пути реализации проекта по внедрению приборов учета в жилых зданиях? «До сих пор нет утвержденной методики расчета по тепловому регулированию, – говорит замдиректора по маркетингу компании «Гран-Система» Кирилл Филиппенко. – А по действующей методике квартирный теплосчетчик, к сожалению, не принимается во внимание при проведении расчетов за потребленное тепло. Расчет проводится по показаниям группового прибора учета пропорционально занимаемым метрам».

Сейчас использование квартирных счетчиков имеет эффект там, где товарищество собственников либо снабжающая организация путем заключения договора по теплоснабжению с жильцами обеспечивает условия, когда действует групповой прибор, по которому жильцы рассчитываются с тепловыми сетями, и индивидуальные, по которым производится расчет с учетом компенсации затрат тепла на отопление мест общего пользования.

Если разобраться в вопросе, что влияет на приобретение приборов по учету расхода тепла, то получается, что при их установке в конечном итоге за все платит жилец, а сами приборы сегодня недешевы.

Также существует проблема высокой стоимости вторичной поверки, т.е. применительно к теплосчетчикам, как и к другим приборам учета, которые являются интеллектуальными и используются в системах теплоснабжения для коммерческого расчета, действует такое понятие, как межповерочный интервал. После его окончания приборы должны сниматься и направляться на поверку. В Беларуси небольшие сроки поверки – прибор каждые 4 года необходимо снимать, поверять и устанавливать обратно в квартире жильца. К слову, в России межповерочный интервал – 16 лет. Стоимость работ по снятию, поверке и установке сопоставима со стоимостью нового счетчика.

Валерий ШАЙТАР, обозреватель

При написании статьи использовались материалы научно-практической конференции «Интеллектуальные здания и сооружения-2013. Тенденции и перспективы».

 

 

Комментарии
Комментариев к материалу пока нет
Оставить комментарий