• Проектировщику
  • 25.06.2015

За проектанта замолвите слово

Уже много лет мы даем возможность высказаться на страницах журнала каждому, кому есть что сказать с высоты своего профессионального опыта. Это мнение не всегда отражает мнение редакции, но наш журнал всегда оставался площадкой для острых вопросов и очевидных проблем.
terehov.jpg

«Зарисовки» путей выхода из системного кризиса в проектной отрасли отражают личное мнение автора этой статьи, а модальный характер предложений носит условное значение и мотивирован его желанием усовершенствовать производственные отношения в проектном деле.

Причины кризиса в проектной отрасли

Падает технический уровень проект­ных решений: в лучшем случае они при­нимаются по давно устаревшим шабло­нам, в худшем – спонтанно, наспех, без­вариантно.



Уровень качества проектов оставляет желать лучшего:

  • проектно-сметная документация (ПСД) зачастую оформляется как попало;
  • чертежи плохо читаются;
  • в сметах «черт ногу сломит»;
  • в чертежах много ошибок – от до­садно мелких, нередко сказывающихся на объемах строительно-монтажных работ, до чревато крупных, угрожающих порой без­опасности здания и сооружения.

Снижается профессиональный уро­вень проектировщиков из-за «выми­рания» племени старых мастеров ПД. Молодым специалистам почти не у кого учиться.

Многие не стремятся перенимать опыт у старшего поколения. Одни считают, что опыт старших не актуален. Другие пред­почитают довериться Интернету.

Третьи считают, что совершенство­вание знаний не стоит ни затраченно­го времени, ни затраченного труда, т.к. долго окупается. 2-недельные курсы «Бел­стройцентра» позволят получить «корку», например, главного специалиста, хоть и работаешь в ПД без году неделю, а тво­ей голове и рукам еще далеко до «глав­ного». Поэтому в проектных конторах главспецов много, а профессионально сде­лать проект под силу немногим из них.

Почему так происходит?

«Дешевле и быстрее» вместо «как можно лучше и вовремя»

Спрос на проектную продукцию падает и взлетает, средние зарплаты проектировщиков то ниже, то выше, а проблемы острее, чем 30 лет назад. Почему? Потому что глав­ный подход к проектной продукции остал­ся прежним – дешевле и быстрее, а должен быть – как можно лучше и вовремя.

Мы не научились или не хотим просчи­тывать стратегическую выгоду от капвложе­ний и отдаем предпочтение примитивной тактике извлечения сиюминутной выгоды. Мы еще не научились великому экономиче­скому искусству лавирования между страте­гическими и тактическими интересами.

Борьба с кризисами в ПД велась и ра­нее: вводились различные методы эконо­мической стимуляции – от классических (повышение зарплат и премиальных вы­плат) до «прогрессивных» (в виде аккорд­ных выплат, надбавок за индивидуальный трудовой вклад в проект и т.п.). Менялись формы найма специалиста – трудовое со­глашение, контракт, вводились и вводятся поправки к ним. Нельзя сказать, что эти методы бесполезны, но в нынешних усло­виях рынка они недостаточно эффективны.

Низкий уровень технологии проектирования

Не разработаны современные техноло­гические регламенты проектирования. Про­ектирование – это тот же конвейер, но в отличие от заводского «детали» для сбор­ки целостного продукта движутся в нем не всегда последовательно: иногда параллельно.

или зигзагообразно, изменяясь в процессе движения прямо на «конвейере». Технологическая цепочка проектирования должна выстраиваться в зависимости от заданных заказчиком объемов и технических параметров проектируемого объекта.

В схематическом виде технологический регламент выражается обычно графиком. Но график является одним из представлений технологического регламента – его стратегической частью. В большинстве же случаев требуется разработка тактических приемов разработки проекта: определение ведущих разделов, порядка передачи заданий, взаимоконтроль принимаемых решений по разным разделам и т.д. Именно в технологическом регламенте и должно прописываться, как составляется оптимальный график с учетом специфики объекта. Огромное и творческое поле деятельности технических руководителей любой проектной организации, которое когда-то воплощалось в стандартах проектных предприятий, а ныне – в примитивных графиках, и то – не всегда.

«Входной» целью таких стандартов был технологический порядок проектирования со строгим разделением ответственности каждо­го проектного подразделения за свой «уча­сток» проекта и инструментов взаимной увязки проектных решений по каждому раз­делу проекта. «Выходной» целью таких стан­дартов являлся высокий уровень качества проектирования над взаимной увязкой про­ектных решений по каждому разделу проек­та. Конечно, технический уровень и качество проектирования хромали и тогда, но и кри­терии этих понятий тогда были другими.

Теперь же даже на госпредприятиях в этом отношении – полный «аут». Тех­нические службы, если и содержатся на предприятии (в усеченном, как правило, количестве), не выполняют функций кон­троля технологического процесса проекти­рования. Результат – отмирание одной из важнейших составляющих ПД – творческо­го подхода к своему делу.

proektant1.jpg

Решения, принимаемые в проектах, ча­сто не удовлетворяют заказчика, т.к. что­бы увязать его желания с требования­ми строительных норм, нужно порой хо­рошенько поломать голову, а это в наше время – роскошь.

Вариантность проектных решений (не эскизных проектов), коллегиально обсуждае­мая в коллективе проектировщиков, практи­чески исчезла. На смену творческой мысли пришел интернет-шаблон, беззастенчиво вти­скиваемый в любые проектные ситуации.

Низкий уровень качества ПСД

Сложность вопроса качества продукта всегда заключается в выборе правильных критериев оценки.

  • Относительно каких требований нужно рассматривать уровень качества проекта: относительно соблюдения ТНПА или отсутствия ошибок, угрожающих без­опасности объекта по основным пунктам технического регламента ТР 2009/013/ВУ «Здания и сооружения, строительные ма­териалы и изделия»?
  • По простоте и эффективности про­ектных решений или по простоте реали­зации проекта при строительстве?
  • По уровню стоимости строительно-монтажных работ или по степени ком­фортности и имиджевой ценности запро­ектированного объекта?
  • По степени удовлетворенности за­казчика, наконец?
  • Можно ли судить об уровне каче­ства в отрыве от уровня технического?

Четкого подхода к пониманию этой про­блемы нет даже в госстройэкспертизе, в за­дачу которой вменены контроль и оценка результатов проектной деятельности в стра­не. С одной стороны, есть понимание отно­сительности понятия качества проекта.

В своем интервью журналу «Мастерская. Современное строительство», № 3/май-июнь 2014 гендиректор РУП «Главгосстройэкспер­тиза» В. Л. Петруша говорит без обиняков: «Что касается вопросов качества продукции, то это добровольная сфера…» И далее: «Мы работаем с третьей составляющей (проце­дур оценки, контроля и надзора – Прим А. Т.) и говорим о соответствии или несо­ответствии проектов требованиям ТНПА».

В практической же деятельности гос­стройэкпертизы происходит ужесточение тре­бований к качеству проектов и внедрение в практику оценки проектов качественных ха­рактеристик, не относящихся к главной цели экспертизы проектов. С одной стороны, де­кларируется, что «целью проведения государ­ственной экспертизы является оценка соот­ветствия разработанной градостроительной и проектной документации требованиям зако­нодательства в области архитектурной, гра­достроительной и строительной деятельно­сти» («Положение о порядке проведения го­сударственной экспертизы <…>» в ред. по­становлений Совмина от 01.06.2011 № 687, от 01.03.2012 № 195, п. 2). С другой сторо­ны, в п. 6 того же основополагающего до­кумента говорится следующее: «В случае не­качественного выполнения градостроительной и проектной документации и невозможности устранения замечаний экспертов в срок, уста­новленный для проведения государственной экспертизы, выдается отрицательное заключе­ние государственной экспертизы».

Логически рассуждая, «некачественное выполнение» – это и есть несоответствие проектной документации «требованиям за­конодательства в области архитектурной, градостроительной и строительной дея­тельности». Но в другом документе экс­пертизы – «Перечне основных критериев соответствия градостроительной или про­ектной документации требованиям норма­тивных правовых и технических норматив­ных правовых актов <…>, служащих ос­нованием для ее возврата на доработку» далеко не все критерии можно отнести к «соответствию» – большинство из них от­носятся, скорее, к критериям качества.

В самом деле, является ли «несоответ­ствие документации обоснованным требо­ваниям архитектурно-планировочного зада­ния, задания на проектирование» (п. 7) от­ступлением от нормативных актов? Разве АПЗ, выдаваемое госнадзорной организаци­ей, или задание на проектирование, выда­ваемое заказчиком, являются нормативны­ми актами? Является ли отступлением про­ектировщика от нормативных правовых ак­тов «необоснованность разрешительной до­кументации на строительство» (п. 5 Переч­ня)? Или «отсутствие необходимых согла­сований заинтересованных организаций по разработанной документации» (п. 8)?

А как понимать:

  • недостаточность проработки кон­структивных решений (в оригинале – «недостаточная проработка конструктив­ных решений»);
  • «недостаточность инженерных изы­сканий»; «отсутствие мероприятий по обеспечению устойчивости здания и его элементов» (п. 11);
  • «отсутствие научно-технических реше­ний и внедрения передового опыта по эко­номии материальных, топливно-энергетиче­ских и других ресурсов при строительстве и эксплуатации предприятия» (п. 13)?

Где здесь несоответствие норматив­ным актам? О туманности формулиро­вок уже и говорить не приходится. Ка­ких научно-технических решений? О чем идет речь: о проекте или о диссерта­ции? Какого такого передового опыта и где его взять? Да с такими формулиров­ками можно «завалить» любой проект!

И почему необходимая «доработка» ста­ла пониматься как отрицательное заключе­ние? Отрицательным может считаться за­ключение, если четко и однозначно кон­статировано: проект не рекомендуется к утверждению по таким-то (перечислить) несоответствиям нормам (перечислить) – и приведены доказательства несоответствий по каждой норме.

А согласно действующему законода­тельству месяц отводится на рассмотрение проекта, а не выдачу вердикта. Стимули­рует ли такой местнический подход повы­шение уровня качества? Показывает ли он пути решения проблемы качества? Никог­да «двойка» как оценка не добавляла уче­нику знаний…

Существующие стандарты качества слиш­ком общи или слишком узки. Стандарт ка­чества СТБ ИСО 9001 слишком «заграничен», универсален, показушен, неконкретен и… не­обязателен. Новый, четкий, конкретный стан­дарт качества, учитывающий современные тре­бования к проекту и специфику стройотрас­ли страны или конкретного экономического содружества стран – вот что необходимо для вывода качества проектирования на новый уровень, а не «двойки» от экспертизы. Разра­ботка единого технологического регламента проектирования, учитывающего требования ТР 2009/013/ВУ – вот чего недостает современ­ному проектировщику. И, наконец, единая для всех проектных организаций и заказчиков вну­тренняя система контроля качества ПСД в со­ответствии с новым единым стандартом каче­ства – вот свет в конце туннеля.

proektant2.jpg

Что выгоднее?

Что выгоднее – увели­чить стоимость проектирования и объем времени для более качественных проработок проектных решений, в результате чего строить будут быстрее и качественнее, или «экономить на спичках», нанося экономический ущерб стройотрасли и заказчикам?

Понятие «вовремя» приобретает в этом аспекте иной смысл, чем излюблен­ное «быстрее»: затратить оптимальное время для разработки добротного по всем показателям проекта. А поскольку время – это деньги, то решающим в оценке потребительских свойств любого продукта, в т.ч. проектного, должно быть, как минимум, хорошее соотношение «цена – каче­ство»: качество продукта должно быть сбалансирова­но его ценой.

Конкуренты не спят

Лицензирование, аттестация, экспертное сопровождение – полезные инструменты для повышения технического уровня и уровня качества проектов, но, на мой взгляд, недо­статочно эффективные. Почему бы, напри­мер, не заменить аттестацию должностей на постоянно действующие и добровольные курсы повышения квалификации специали­стов любого ранга, по любой специальности по типу институтов повышения квалифика­ции медработников, учителей? Хочет пред­приятие иметь в штате специалистов, спо­собных повысить спрос на его продукцию, найдет на это деньги. Не найдет – конку­ренты и заказчики не спят.

Пожалуйте в экспертизу

Нуждаешься в проверке правильности своих проектных решений или в консульта­ции перед их принятием – пожалуйте в экс­пертизу: проверим, поправим и официально подскажем, вплоть до согласования чертежа.

Не бесплатно. Вот где стимуляция труда эксперта, а не во взимании денег за рас­смотрение «доработок». В конце концов, их и рассматривать не надо, тратя на это вре­мя и чужие деньги – проверку их устране­ния, а также решение о необходимости их устранения должен взять на себя заказчик.

Качества ПИР – результат усилий проектировщика, заказчика и экспертизы

Повышение технического уровня и каче­ства ПИР должно быть результатом совмест­ных усилий проектировщика, заказчика и экспертизы, а не только государства в лице экспертизы. Нужно создать условия для сти­мулирования этих важнейших характеристик проектов. Какими могут быть эти приемы, зависит от степени желания и посильного участия всех членов названной троицы.

Интерес и заказчика, и проектировщика

Тактику работы экспертизы, например, надо организовать так, чтобы в ее функцио­нировании был заинтересован и проектиров­щик, и заказчик. Экспертизе должно быть предоставлено право рекомендовать утверж­дение проекта в случаях, когда отступления от норм не угрожают требованиям упомя­нутого технического регламента и являются прогрессивными, улучшающими экономиче­ские и технические показатели проекта. Ре­шение о необходимости экспертизы должен принимать заказчик, за исключением случа­ев финансирования строительства из бюд­жетных средств, в особых случаях из дру­гих источников или при использовании ино­странных проектных разработок. При отказе от экспертизы ответственность за безопас­ность проекта заказчик берет на себя, что не должно освобождать от ответственности за это и проектировщика.

Оценка технического и качественного уровней проекта заказчиком

Он может заключить договор с экспер­тизой на ее участие в составлении задания на проектирование и других технических и технологических заданий, а также – в ко­миссии по приемке проекта. В акте комис­сионной приемки проекта должна быть дана оценка его соответствия требованиям заказ­чика, предъявленным к техническому уров­ню и качеству проекта на стадии заключе­ния договора с проектировщиком на произ­водство ПИР. В договоре должно быть пред­усмотрено денежное вознаграждение проек­тировщику за выполнение проекта в срок при надлежащем качестве и штрафные санк­ции заказчика в противных случаях.

Мотивация проектировщика

Методы внутренней стимуляции по­вышения технического уровня и качества проекта решает сам проектировщик неза­висимо от формы собственности предпри­ятия. Технические, профессиональные и экономические ресурсы для этого должны изыскиваться внутри предприятия.

Комментарии
Комментариев к материалу пока нет
Оставить комментарий